Peut-on vraiment affirmer que l'augustinisme et le papisme sont à l'origine de tous ces schismes et création d'ecclésioles diverses? Les compromissions de l'Eglise russe avec le pouvoir par exemple ne sont elles pas plus prépondérantes dans les scissions que connaît l'Ukraine?Dans le fond de ce phénomène, de tout l'espectacle de ces brigands et de toutes ces « églises », il y a une seule "justification" et un seul origine: l’ecclésiologie augustinienne et papiste.
Encore une raison de plus pour la répudier!
Que le Vatican renforce encore l'uniatisme par la transplantation du siège de son diocèse uniate à Kiev est une chose évidente, (elle montre ainsi que la notion de capitale est très importante et devrait alors se souvenir du rôle crucial qu’ a eue la transplantation de la capitale de Rome à Constantinople sous l’empire …) Mais l'orthodoxie et ses nationalismes ne devrait elle pas s'interroger sur les racines de ses maux avant d'en rejeter la responsabilité sur des idéologies qui lui sont extérieures?
Il suffit par exemple de lire les modifications que Moscou a introduites dans les statuts de l’Eglise russe. (cf. le site Internet du patriarcat de Moscou.- Une version anglaise y est également donnée)
Москва, 13 - 16 августа 2000 года
УСТАВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
3. Юрисдикция Русской Православной Церкви простирается на лиц православного исповедания, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви: в России, Украине, Белоруссии, Молдавии, Азербайджане, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Таджикистане, Туркмении, Узбекистане, Эстонии, а также на добровольно входящих в нее православных, проживающих в других странах.
. . . .
Traduit du Russe :
Moscou, les 13 au 16 août 2000
STATUTS DE L'EGLISE ORTHODOXE RUSSE
3. La juridiction de l'Eglise Orthodoxe Russe s'étend aux personnes de confession orthodoxe résidant sur le territoire canonique de l'Eglise Orthodoxe Russe, en Russie, Ukraine, Bélarus, Moldova, Azerbaïdjan, Kazakhstan, Kirguizie, Létonie, Lituanie, Tadjikistan, Turkménistan, Ouzbékistan, Estonie, ainsi qu'aux orthodoxes résidant dans d'autres pays et entrant de plein gré dans cette juridiction.
Ainsi toute paroisse se trouvant en dehors du territoire canonique de l’Eglise russe pourra rejoindre cette juridiction si elle le souhaite "volontairement". (Pourquoi pas "à l'insu de son plein gré" ?) Ceci est la fin de la notion canonique d’un évêque pour un territoire donné. L’Evêque n’est plus l’évêque d’un lieu mais d’une population. L’orthodoxie locale est bafouée. Est-ce vraiment Augustin qu'il faut inculper?
Qui pourra reprocher à un patriarche de Kiev de s’autoproclamer en dehors de toute Tradition lorsque l’Eglise russe elle-même ne se réfère plus à cette Tradition et ré-invente sa propre canonicité ?
Comment Moscou pourrait-elle maintenant reprocher à une Eglise quelconque de violer son territoire canonique puisqu'elle même a détruit cette notion de canonicité territoriale?
La boite de pandore est ouverte. La canonicité n’est plus l’expression de la Tradition de l’Eglise: elle est réduite à un simple juridisme statutaire modifiable selon des critères d'assemblée. Chacun pourra établir sa propre canonicité en toute légalité. Peut-on lutter contre l'hérésie et le schisme par une autre hérésie?