Je ne comprends pas ce cocktail avec la shoa et les croisades. Si on ne justifie pas un crime par un autre crime, on n'excuse pas non plus un crime par un autre.On ne justifie pas les croisades par la crucifixion du Christ et la shoa n'excuse pas non plus la crucifixion.luzortodoxa a écrit :Et je trouve dangereux de dire que quelqu'un se soit déguisé laissant entendre qu'un juif a pu tuer un autre contre la vérité,( je vous passe la shoah et autres pogroms et croisades de la part de personne qui se réclamait du christianisme).
Qu'un juif ait pu tuer un autre juif contre la vérité est pourtant ce qui s'est passé lors de la crucifixion même du Christ. Que les Romains aient exécuté une sentance voulue et décidée par le sanhédrin de change rien au fait que les Christ a bel et bien été crucifié par son propre peuple. L'agneau pascal était la figure typique* du Christ oint et il ne me semble pas que les Romains aient eu une pratique de l'agneau pascal ni des deux boucs offerts le jour du Jeûne. L' agneau était roti en entier disposé sur deux broches en forme de croix la deuxième broche servant à y lier les pattes. Et pour les deux boucs symboles des deux parousies du Christ il n'etait permis d'en faire le sacrifice qu'à Jérusalem.
Ceci ne justifie en rien la shoa ni les croisades. Mais cela explique la persécution des premiers juifs chrétiens par les autres juifs et la naissance du Talmud au IIème siècle comme l'a rappelé Claude. Le fait que les juifs rejettent aujourd'hui la responsabilité de la crucifixion sur les Romains est une rupture d'avec l'ancien testament.
Je publierai le récit de l'assassinat du Rabin sur le forum. Je publierai aussi des extraits du Dialogue avec le juif Tryphon de St Justin, martyr. Vous verrez comment nos Pères vivaient le judaïsme dans la continuïté indiquée par Claude dans sa réponse.
* typos signifie une figure biblique et prophétique et montre la correspondance historique entre les deux testaments.