primauté du Pape reconnue ?

Échangez vos idées librement ici

Modérateur : Auteurs

Stephanopoulos
Messages : 269
Inscription : ven. 05 mars 2004 13:14
Localisation : Vaud, Suisse

Message par Stephanopoulos » lun. 17 déc. 2007 23:24

En effet, Pascal-Yannick, il y a de quoi être inquiet!

Peut-être suis-je pessimiste, mais j'ai comme une mauvaise impression que tout ceci va faire qu'un beau jour nous finissions entre le marteau de l'islam et l'enclume de la papauté (expression empruntée à Claude)!
Surtout lorsque l'on entend que des puissances occidentales viennent de verser sept milliards de dollars aux palestiniens, alors qu'ils en espéraient cinq. Cela rassure pour l'avenir!
Stephanopoulos

Antoine
Messages : 1782
Inscription : mer. 18 juin 2003 22:05

Message par Antoine » mar. 18 déc. 2007 13:19

L'orthodoxie a survécu à tellement d'hérésies et de trahisons.
L'arianisme, le monothélisme, l'iconoclasme, le joug musulman, le communisme etc... Elle survivra au catholicisme parce qu'elle est éternelle. L'Eglise orthodoxe est le corps du Christ et cela ne dépend pas de ses prélats.

Anne Geneviève
Messages : 1041
Inscription : lun. 30 mai 2005 19:41
Localisation : IdF
Contact :

Message par Anne Geneviève » mar. 18 déc. 2007 23:16

Cela me rappelle le dialogue des paysans dans le premier bouquin de Zinoviev :
"Crois-tu que nous survivrons ?
- Oui, je le crois.
- Moi aussi, je voudrais survivre."
Je ne doute pas un instant de la permanence de l'Eglise orthodoxe. Mais survivra-t-elle en France, avec des fidèles français acceptés comme fidèles à part entière ? Reverrons nous comme à l'époque gallo-romaine puis mérovingienne l'Eglise qui est à Lyon, l'Eglise qui est à Tours, à Paris, à Bordeaux, etc... ?
"Viens, Lumière sans crépuscule, viens, Esprit Saint qui veut sauver tous..."

Pascal-Yannick
Messages : 74
Inscription : ven. 28 juil. 2006 20:03

Message par Pascal-Yannick » ven. 21 déc. 2007 0:07

Antoine a écrit :L'orthodoxie a survécu à tellement d'hérésies et de trahisons.
L'arianisme, le monothélisme, l'iconoclasme, le joug musulman, le communisme etc... Elle survivra au catholicisme parce qu'elle est éternelle. L'Eglise orthodoxe est le corps du Christ et cela ne dépend pas de ses prélats.
Je veux bien le croire, mais face a ces heresies l'Orthodoxie s'est manifestee fermement or j'ai l'impression qu'il n'en est rien face a l'oeucumenisme ou du moins ce qui nous est montre a voir.
Et la Vérité vous rendra libre

Antoine
Messages : 1782
Inscription : mer. 18 juin 2003 22:05

Message par Antoine » ven. 21 déc. 2007 1:26

Je veux bien le croire, mais face a ces heresies l'Orthodoxie s'est manifestee fermement or j'ai l'impression qu'il n'en est rien face a l'oeucumenisme ou du moins ce qui nous est montre a voir.
Non ce n'est pas la vision de l'histoire que j'en ai.
Lors de la grande crise monothélite il n'y avait plus pour ainsi dire que St Maxime par exemple. Pour l'arianisme , tout l'empire ou presque était tombé et lors de la crise iconoclaste les résitances n'étaient pas nombreuses. Tout comme aujourd'hui les ilots de résistances étaient petits.La théologie trinitaire des pères cappadociens a eu beaucoup de mal à s'imposer . Pour ne citer que quelques courants hérétiques mentionnons les Monarchiens, les Unitariens, les Trithéistes, les modalistes, les Adoptionistes, les subordinationistes etc... le terme de omoousios a mis beaucoup de temps à devenir normatif de la foi et un St Basile aura eu beaucoup de mal à combattre Eunome.
Les conciles oecuméniques du premier milléniare n'ont jamais été une supra juridiction dans l'Eglise et leurs réceptions prenaient du temps et généraient beaucoup de courants hérétiques divers dont certains étaient orchestrés à haut niveau.
Plus proche de l'hérésie oecuméniste rappelons simplement le concile de Florence ou toute l'Eglise à l'exception de St Marc d'Ephèse avait trahi.
Et quelle a été la résistance des Eglises orthodoxes face au communisme? Combien de trahisons de la foi?
Nous comptons nos martyres mais les lapsis étaient combien?
Il est vrai que quand nous lisons les ménées nous nous réjouissons d'y voir affirmer cette foi orthodoxe comme un bloc de granit face à toutes les hérésies qui y sont mentionnées mais le parcours historique est très tortueux et je me dis que les orthodoxes des époques antérieures devaient eux aussi douter souvent du devenir de leur Eglise...
La foi dont nous héritons est celle des martyrs, pas celle de la majorité.
Dernière modification par Antoine le ven. 21 déc. 2007 10:04, modifié 2 fois.

GIORGOS
Messages : 286
Inscription : dim. 30 mai 2004 6:02
Localisation : Argentine

Message par GIORGOS » ven. 21 déc. 2007 3:21

Ne pouvant faire une traduction plus ou moins correcte de l’anglais ou du grec au francais, je laisse comme une bouteille a la mer ces documents.
Il s’agit de la correspondance officiel parmi un evêque papiste “avec residence” en l’île de Syros en Grece et Séraphim, l’eveque orthodoxe du Pirée.
On pourra apprecier autant l’experience spirituel que l’erudition de l’evêque orthodoxe et les menaces voilées de le prélat vaticaniste, l’acussant dans l’ocassion du délit de lèse-oecuménisme.

Versión anglaise:

http://www.oodegr.com/english/papismos/ ... pikos1.htm

Version grecque:
http://www.oodegr.com/oode/papismos/ser ... pikos1.htm
Giorgos
SEÑOR JESUCRISTO, HIJO DE DIOS, TEN PIEDAD DE MÍ PECADOR.

Henri
Messages : 64
Inscription : mar. 25 oct. 2005 11:19
Localisation : Aude, France

Message par Henri » ven. 21 déc. 2007 10:45

Bonjour à tous,
que le Seigneur nous accorde un ange de paix, guide fidèle, gardien de nos âmes et de nos corps !
Je crois avoir trouvé sur le blog belge de saint materne la traduction des documents donnés ici par GIORGOS.
http://stmaterne.blogspot.com/2007/12/m ... pisme.html
Fraternellement,
Henri-Jean-Marius.
Seigneur Jésus Christ, Fils du Dieu Vivant, fais-moi miséricorde.

GIORGOS
Messages : 286
Inscription : dim. 30 mai 2004 6:02
Localisation : Argentine

Message par GIORGOS » ven. 21 déc. 2007 20:18

Je remercie notre ami Henri d’avoir trouvé, sans doute après une longue recherche, les documents auxquels je faisait allusion, bel et bien traduits au francais.
Etant donné que, par experience faite sur d’autres messages dans le Forum, plusieurs fois les links vers un document dans un site web ne fonctionnent pas après d’un temps, je me permets de les copier ici, de par sa grande importance, et en remerciant aussi au site http://stmaterne.blogspot.com et a ses redacteurs.

==========================
Metr. Seraphim de Piraeus: papisme & oecuménisme (Orthodoxos Typos 09/11/2007)


Le métropolite Seraphim de Piraeus répond à l'évêque papiste de l'île de Syros:

VOUS N'ÊTES PAS UNE ÉGLISE – VOUS ÊTES UNE HÉRÉSIE.
LE PAPISME EST RESPONSABLE DU MEURTRE DE PEUPLES ET DE DIEU.

Traduit du quotidien grec "ORTHODOXOS TYPOS" (Presse Orthodoxe), édition du 9 novembre 2007.
http://www.orthodoxostypos.gr/



Dans une lettre adressée au quotidien "Orthodoxos Typos", l'évêque papiste de l'île de Syros a exprimé de "très amères" critiques contre le métropolite de Pireaus, qui avait déclaré que le papisme était "le fondement de l'athéisme." L'évêque papiste a aussi décrit le quotidien comme "acharné" quant à ses positions contre les papistes.
Seraphim de Pireaus a défendu la Foi Orthodoxe; il a déclaré que l'Église est Une: celle de la Foi Orthodoxe. Il a mis l'accent sur le fait que l'évêque papiste était dans l'erreur. Il a souligné le fait que le papisme est une hérésie. Il lui a rappelé les crimes papistes contre 800.000 Orthodoxes en Croatie. Il a posé diverses questions à l'évêque papiste, et dans sa position, il a défendu le quotidien "Orthodoxos Typos" parce qu'il s'oppose aux hérésies chrétiennes.

Vers la fin de juin 2007, dans un de ses articles, Orthodoxos Typos avait loué la présence de même que le travail accomplit par le révérend métropolite de Pireaus, mgr Seraphim. Cependant, à la suggestion de ses lecteurs, il avait été invité à clarifier sa position sur la question du papisme, parce que les fidèles ne l'avaient pas entendu s'exprimer sur le problème. Sa béatitude le métropolite a répondu, par une déclaration écrite, que notre quotidien avait publiée en tant qu'article central pour son numéro du 6 juillet 2007.
Dans cette déclaration, le métropolite insistait que l'Église Orthodoxe devrait cesser ses dialogues théologiques avec les papistes et les autres hérétiques; il s'exprimait contre l'oecuménisme et il proclama que le papisme – en tant qu'hérésie – avait posé les fondements pour l'athéisme.
Ces déclarations faites par le métropolite dans le quotidien avaient été publiées alors que l'archevêque Christodoulos était hospitalisé à l'hôpital Aretaeion, et son entourage avait exprimé sa gène face aux positions du métropolite de Pireaus. Cependant, les papistes étaient autant ennuyés. Parce que le métropolite ne les avait pas qualifiés de "schismatiques", comme nombre de hiérarques trouvent approprié de le faire, mais il faisait plutôt référence à eux comme "hérétiques."
Cette gène se manifesta aussi par la lettre que l'évêque papiste de Syros, m. Franciscos Papamanolis, avait adressée au métropolite de Pireaus. Dans sa lettre, il "admonestait" le métropolite Orthodoxe pour les positions qu'il avait exprimées dans le quotidien Orthodoxos Typos, décrivant le quotidien comme "acharné" comparé à ceux des autres confessions chrétiennes et de l'oecuménisme, mais aussi sa "tendance protestataire" envers les décisions du Saint-Synode et les hiérarques.
L'évêque papiste "accusa" le métropolite de Pireaus de diviser la hiérarchie de l'Église de Grèce, parce qu'il avait exprimé des vues qui différaient des leurs en matière de papisme et d'oecuménisme; de plus, qu'il était aussi en opposition directe avec les positions de l'archevêque (Christodoulos), que ce dernier avait exprimées alors qu'il était à l'hôpital.
Dans cette même lettre – et en véritable enfant du Vatican – il "dévoile" la diplomatie "d'amour" projetée pour l'unification, et il prône tout ce qui est observé ecclésiastiquement et théologiquement sur l'île de Tinos. Il affirme aussi que tout ce que le métropolite de Pireaus affirme provient de préjugés multi-séculaires, de vues erronées concernant les enseignements des papistes, et d'un manque de bonne connaissance les concernant.

La réponse du métropolite est "dynamique", elle est documentée et profondément patristique. Cela indique que le métropolite de Pireaus ne sacrifiera pas la Vérité de la Foi Orthodoxe pour le bien de la "diplomatie de l'amour", restant donc fidèle à l'héritage de nos saints et de nos pères théophores. Dans sa réponse, le métropolite de Pireaus :

* Défend le quotidien Orthodoxos Typos pour les positions qu'il tient contre le papisme et l'oecuménisme, en soulignant que l'évêque papiste est gravement injuste envers notre quotidien; et aussi parce qu'Orthodoxos Typos maintient tout ce sur quoi l'Église Orthodoxe a dogmatisé.

* proclame que le papisme est une hérésie – et non pas une Église – et que l'évêque papiste est dans l'erreur.

* fait remarquer que l'amour sans la vérité est vide de son essence et rendu insensé.

* pose une série de questions, montrant pourquoi le papisme est devenu une hérésie.

* lui rappelle les hécatombes commises, tous les meurtres commis par "votre hérésie", tant durant la période de la "sainte Inquisition", les Croisades et les guerres, mais aussi en Croatie, où le Vatican a été entièrement responsable pour le bain de sang où ont péri 800.000 Serbes Orthodoxes.

* lui rappelle aussi les autres actes criminels du papisme, qui a tué jusqu'à Dieu.

* cite par l'exemple quelques cacodoxies papistes.

* démontre que le papisme altère l'ethos personnel, qu'il déforme le Nouveau Testament et perverti le Salut, que "le Fils sacrifié et Logos du Père avait apporté, avec ses dogmes non-théologiques."

* souligne les "perversions" du papisme, qui en ont fait une hérésie.

* appelle l'évêque papiste lui-même ainsi que sa prétendue "église" à revenir au sein de "l'Unique Corps du Christ, Uni, et il y trouvera miséricorde et pardon."
===========================================

Lettre de l'évêque papiste

Ci-après l'échange de correspondance entre l'évêque papiste et le métropolite de Pireaus. Voici tout d'abord la lettre du papiste:

-------
Evéché Catholique de Syros
Protocole No.17007
Ano Syros, 25 Juillet 2007.

Au révérend m. Seraphim, métropolite de Pireaus,
Piraeus

Révérend frère,

C'est avec une profonde douleur que j'ai vue publiée dans le quotidien Orthodoxos Typos du 6 juillet de cette année votre lettre où vous parlez de "l'oecuménisme" et du "papisme", et par conséquent de l'Église Catholique. Le quotidien en question est bien connu pour ses positions extrêmes, avec ses critiques dirigées contre les hiérarques et parfois contre le Saint-Synode de l'Église de Grèce, à chaque fois que les décisions de "ceux que l'Esprit a placé comme évêques pour administrer l'Église du Seigneur, qu'Il S'est acquise par Son propre Sang" (Actes 20,28) ne plaisent pas aux éditeurs du journal. Plus encore, le journal précité garde des positions extrêmes à chaque fois qu'il se réfère aux autres églises et confessions chrétiennes, et en particulier l'Église Catholique.

Mais c'est la première fois – si ma mémoire ne me trompe pas (car je suis 20 ans plus âgé que vous) – que j'ai lu un texte d'un évêque Orthodoxe qui a agit d'une manière aussi hostile envers l'Église Catholique (p.ex. : "le papisme a posé les fondements pour l'athéisme" – je crois que nul n'avait jamais écrit une telle chose).

Mon révérend frère, il n'y a en moi pas la moindre trace de rivalité hostile. Permettez-moi, avec beaucoup d'amour, de vous exprimer ma propre opinion dans une franchise toute fraternelle.

1. Vous êtes conscient, révérend, que c'est le commandement de notre Seigneur Jésus-Christ que Ses disciples doivent tous être "un", comme Lui est "un" avec le Père (Jean 17,1). Hélas, nous, Ses disciples, nous ne sommes pas "un." Concernant tout ce qui a pu se produire dans le passé, je ne ressens personnellement aucune responsabilité, ni je ne pense que vous ou qui que ce soit de notre temps se sente responsable. Cependant, en tant que Chrétien, et plus encore en tant qu'évêque de l'Église, nous ressentons une responsabilité face au présent et à l'avenir, et par conséquent, je fais tout ce que je peux pour contribuer à l'union des Chrétiens. Ce n'est pas mon propre choix, mais le commandement que le Seigneur m'a imposé. Dans notre travail pour l'unité, l'amour est une nécessité. J'ai servi l'Église comme évêque pendant 33 années complètes; je n'ai jamais cessé de dire à mes fidèles que rien ne prévalait jamais sur l'amour – pas même la défense de la Vérité elle-même.

2. Je suis profondément convaincu que les difficultés qui existent dans le travail en vue de l'unification des Chrétiens trouve son origine dans un manque de connaissance entre nous; votre lettre m'a confirmé cette opinion. Révérend, nous devons admettre que nous Chrétiens, nous ne sommes pas bien habitués les uns aux autres. Ce manque de familiarité a créé dans le passé et préservé dans le présent tous les préjugés qu'un a envers l'autre, sans qu'ils ne soient fondés. Bien souvent, il y a eu des enseignements qui ont été attribués à "l'autre" église, qui ne sont que des conjectures. Permettez-moi de vous dire que ce que vous avez écrit et présenté comme étant l'enseignement de l'église catholique n'est pas enseigné par l'église catholique, de même que cela n'a pas – et encore à présent – enseigné tout ce qui a été écrit dans les livres scolaires pour les études religieuses et l'histoire au cours d'un récent passé, choses qui ont empoisonné les innocentes âmes d'étudiants et ont entretenu l'intolérance.

Vous avez pu entendre parler des bonnes relations qui existent entre les Orthodoxes et les catholiques sur l'île de Syros. C'est n'est pas mon oeuvre, ou celle du révérend métropolite, ou des deux ensemble. C'est le fruit de la familiarité qui existe entre Orthodoxes et catholiques à Syros. Nous, les évêques de l'île, nous nous empêchons de donner le témoignage de l'amour à nos fidèles, de même que le respect mutuel. Vivant ensemble dans un petit lieu contribue à la connaissance mutuelle, pas seulement sociale, mais aussi religieuse. La moitié de nos familles sont des familles mixtes. Que le malheur nous advienne si nous pasteurs, nous devions prêcher la haine et cultiver le fanatisme! Les familles sur notre île seraient transformées, de nids d'amour en nids de fanatisme, et cela les briserait. Nos fidèles, entendent nos dogmes à tous deux (soit parce qu'ils sont présents dans nos églises, ou par la télévision locale), et ils observent nos activités, de sortent qu'ils savent, qu'ils jugent, et ils vivent heureux ensemble. En effet, la connaissance mutuelle, Révérend, peut détruire les préjugés et créer l'union.

3. Mais ce qui m'a le plus affligé dans votre lettre, c'était le fait qu'elle trahi un état de rupture entre les hiérarques de l'Église de Grèce. Le contenu de votre lettre est en opposition directe avec sa béatitude l'archevêque d'Athènes et de Grèce, mgr Christodoulos, qui vous a ordonné évêque en vous imposant les mains. J'ai sous la main tous les discours et déclarations que sa Béatitude a faits à Rome en décembre dernier. En comparant les textes de sa Béatitude avec votre lettre, j'en suis venu à me demander quelle était l'ecclésiologie de l'Église Orthodoxe, car la question de savoir si l'église catholique est une église ou une hérésie, ce n'est pas simplement une différence d'opinion (phénomène naturel entre les gens), mais un bouleversement de foi.

4. Et un dernier point. Votre lettre a été publiée alors que sa Béatitude était encore à l'hôpital, sa santé étant encore en très mauvais état. Une lettre pareille, avec un contenu aussi sérieux, je ne crois pas qu'il en était au courant, avant qu'elle n'ait été publiée dans le journal.

Révérend frère, je ne sais pas si je vous ai attristé, mais je veux que vous soyez certain que j'ai écrit avec un immense amour pour l'Église.

Je vous prie d'accepter ma salutation fraternelle et mes voeux d'un pastorat fructueux dans votre éparchie ecclésiastique de Pireaus.

†Franciscus
évêque catholique de Syros, Thera et Crète



=============================
La réponse du métropolite de Pireaus :



Le métropolite de Pireaus, Seraphim

Piraeus, 25 octobre 2007.

A son éminence l'évêque Franciscus Papamanolis,
A Syros.

Votre éminence,

Votre lettre m'est parvenue en une période où les bureaux de la métropole de Pireaus étaient fermés, et dès lors je suis désolé pour mon retard à y répondre. Je vous demande dès lors de m'en excuser.

Parce que je vous aime vraiment, de même que tout autre être humain, je vous écrit ceci avec beaucoup d'humilité, en présence du Bâtisseur de l'Église, Jésus-Christ, non pas de sorte que je puisse justifier les positions pour lesquelles vous m'avez critiqué - parce que ce ne sont pas les miennes, ce sont les positions de l'Église Indivise de Dieu, que moi, le moindre de tous, j'ai simplement écrites sur papier, lorsque cela me fut demandé par le journaliste de la vigilante Fraternité de l'Union Orthodoxe Pan-Hellénique, dont vous avez grandement médit lorsque vous les avez décrits comme étant des supposés "extrémistes", quand en fait ils adhèrent simplement à tout ce que l'Église Une, Sainte, Indivisible, Catholique et Apostolique a dogmatisé et proclamé au cours des 20 derniers siècles – mais de sorte que je puisse vous dire ce qui est bien sous-entendu : que l'Église du Christ, "sur laquelle le Saint-Esprit a constitués des évêques pour paître l'Église de Dieu qu'Il S'est acquise par Son propre sang" (Actes 20,28) est l'Église Indivise des 1.000 premières années; dont le prolongement historique ininterrompu est dans notre Église Orthodoxe Catholique, et qu'en se séparant d'elle, votre communauté religieuse, par le Schisme bien connu, a perdu la Grâce du Dieu Vivant et a chuté d'hérésie en hérésie, et d'indécence en outrage, ayant déformé le message salutaire du Fils incarné de Dieu, et foulé aux pieds en paroles et en actes les structures établies de ce monde déchu, auxquelles le Fils et Verbe de Dieu avait contribué, par Son insondable sacrifice sur la Croix et Son Sang Immaculé.

Dès lors, il est à comprendre que la théorie des "églises soeurs" et la "théorie des branches" subséquente, que vous avez épousée dans le texte de votre lettre, et le "dogme de Pierre" que votre communauté religieuse a récemment proclamé par sa lettre encyclique "Dominus Christ", ne sont en rien associés avec l'Église Indivise des Apôtres, des Pères universels et des sept saints Conciles Oecuméniques.

Par conséquent, vous pouvez facilement percevoir comment, en suivant les décisions de l'Église Indivise, dont s'est séparée votre communauté religieuse tombée dans l'hérésie, je ne suis pas à même d'adhérer à votre erreur, et, dans un amour fraternel, de m'abstenir de vous dire que vous vous trompez en vous considérant vous-même comme étant un "évêque de l'Église de Dieu." Vous vous êtes personnellement défini de la sorte, quand la vérité est que vous êtes spirituellement responsable pour les fidèles de votre communauté qui restent dans le schisme et l'hérésie.

L'Amour, sans la Vérité, est de même vide de toute essence, c'est pourquoi semble vraiment inexplicable votre déclaration où vous dites: "je n'ai jamais cessé de dire à mes fidèles que rien ne prévalait jamais sur l'amour – pas même la défense de la Vérité elle-même." Car si nous aimons vraiment quelqu'un, nous n'abandonnons pas celui que nous aimons à son misérable état de vie dans l'illusion, lui permettant de toujours plus s'enfoncer en croyant qu'il n'est pas dans l'erreur.

Durant un millénaire complet, nous avons partagé la même Foi, la même organisation, la même Eucharistie, les mêmes Dogmes, la même spiritualité et ascèse tournée vers Dieu, avec les Conciles Oecuméniques et la Pentarchie comme autorité commune.

Alors, que s'est-il exactement passé, qui a tout bouleversé?

Pourquoi donc est-ce que ce problème ne vous a pas préoccupé durant les 33 années où vous avez été évêque de votre confession religieuse?

Pourquoi donc, durant mille ans, ces affirmations concernant la primauté de juridiction du pape de l'Ancienne Rome, son infaillibilité, le purgatoire, les indulgences, le "thesaurus meritorum", l'immaculée conception, etc, etc, n'existaient tout simplement pas?

Pourquoi donc, lors du Synode apostolique à Jérusalem, c'est le Conseil des Apôtres et des Presbytres qui a décidé, et non pas (selon vous) le "président du Collège" des Apôtres, le divin Apôtre Pierre (Actes 15,22)?

Pourquoi donc les 7 Conciles Oecuméniques se sont rassemblés en Orient, en communion et en unité avec l'évêque de l'Ancienne Rome, qui était alors Orthodoxe?

Pourquoi le 28ème Canon du 4ème Concile Oecuménique de l'Église Indivise accorde-t'il égalité d'honneur au trône de l'Ancienne Rome comme à celui de la Nouvelle Rome?

Quand et pourquoi est-ce que tout cela a été bouleversé? Est-ce que cela ne vous a pas préoccupé, si pas comme clergé, au moins comme personne réfléchissant, se trouvant dans l'attente du "Huitième Jour", et qui sait que la fin de l'humanité est proche, pour chacun d'entre nous?

Et je me demande ce que vous pourriez bien avoir à dire au Bâtisseur de l'Église, le Seigneur, à propos des hécatombes de peuples qui ont été massacrés par votre Hérésie ("Sainte Inquisition", "Guerres Saintes", "Croisades") au nom d'une supposée pureté de foi, quand vous y êtes condescendant et ne séparez pas votre position de tous ces crimes – mais même encore plus important – du renversement du message de liberté, d'amour et d'altruisme du Fils de Dieu Qui fut sacrifié sur la Croix afin que le blasphémateur ne soit plus mis à mort?

Récemment, vous avez béatifié le cardinal Augustin Stepinac de Zagreb, Croatie – l'auteur moral se trouvant derrière les hordes fascistes d'Oustachis d'Ante Pavelic (que le Vatican aida à faire évader vers l'Amérique Latine) et le bain de sang de 800.000 Serbes Orthodoxes. Je ne vous vois pas protester, ni vous séparer de votre position, quand bien même vous auriez administré "l'église du Christ" durant 33 ans. Si ce meurtrier insensible et sans pitié est reconnu comme "bienheureux," alors le "Dieu" qui le reconnaîtrait comme tel est – pour nous – entièrement inutile; il ne sert à rien; il ne nous intéresse pas. C'est pourquoi j'ai écrit ce qui vous a aigri, étant bien conscient de ce que j'ai écrit; à savoir que "le papisme a mené à l'athéisme." Initialement, il a mené au Protestantisme, et ensuite à l'athéisme, parce qu'il en était venu à adorer un Dieu qui était l'auteur moral de crimes, de guerres religieuses, d'hécatombes sanglantes et de souffrances. Dois-je vous rappeler les 29.000 Huguenots massacrées en la tragique nuit de la Saint-Barthelemy? Dois-je vous rappeler les hécatombes de la soi-disante guerre religieuse de Cent Ans? Par quoi devrais-je commencer? Qui a brûlé Jeanne d'Arc sur le bûcher? La Sainte Inquisition – c'est-à-dire le trône du pape de Rome – l'a brûlée comme étant quelqu'un de possédée du démon, et par la suite, l'a béatifiée. Je répéterai – en la modifiant légèrement – la question posée par mon bienheureux prédécesseur, le précédent archevêque Seraphim : est-ce que ceci sont les actions d'une église qui agit comme gérant la Divine Révélation? Ceux qui vous aiment en vérité ont l'obligation de vous expliquer la vérité à propos de l'Église, sinon ils vous laisseront dans la fausseté de vos croyances, sans avoir le moindre souci à propos de votre futur éternel. Pour cette raison, je crois inébranlablement que la participation de l'Église dans vos réunions en Europe et ailleurs, de même que les soi-disants "dialogues théologiques," vous nuisent en premier lieu, ainsi qu'à vos fidèles, car cela vous donne la fausse impression qu'une reconnaissance présumée, de même que cela camoufle vos erreurs, et cela vous laissera dans les ténèbres de vos vains dogmes.

Vous soutenez dans votre lettre que les positions dogmatiques qui sont discernées dans ma lettre à votre communauté religieuse sont – soi-disant – des "conjectures", en écrivant : "Permettez-moi de vous dire que ce que vous avez écrit et présenté comme étant l'enseignement de l'église catholique n'est pas enseigné par l'église catholique, de même que cela n'a pas – et encore à présent – enseigné tout ce qui a été écrit dans les livres scolaires pour les études religieuses et l'histoire au cours d'un récent passé, choses qui ont empoisonné les innocentes âmes d'étudiants et ont entretenu l'intolérance."

Au lieu de toute autre forme de réponse à – permettez-moi de le dire – vos allusions inexactes et dès lors péjoratives à l'égard de ma modeste personne, je vais me contenter de citer 2 paragraphes tirés de l'infinie cacodoxie de votre communauté religieuse, extraits du "Catéchisme de l'Église Catholique" (Vatican-Cactos Publications 1996 – Cactos – Liberia Editrica Vaticana – Fidei Depositum) tel qu'en circulation.

En page 332 il est affirmé :

"III. La purification finale ou Purgatoire
1030 Ceux qui meurent dans la grâce et l’amitié de Dieu, mais imparfaitement purifiés, bien qu’assurés de leur salut éternel, souffrent après leur mort une purification, afin d’obtenir la sainteté nécessaires pour entrer dans la joie du ciel."

et en page 454 il est écrit:

"X. Les indulgences
1471 La doctrine et la pratique des indulgences dans l’Église sont étroitement liées aux effets du sacrement de Pénitence.
L’indulgence est la rémission devant Dieu de la peine temporelle due pour les péchés dont la faute est déjà effacée, rémission que le fidèle bien disposé obtient à certaines conditions déterminées, par l’action de l’Église, laquelle, en tant que dispensatrice de la rédemption, distribue et applique par son autorité le trésor des satisfactions du Christ et des saints " (Paul VI, const. ap. " Indulgentiarum doctrina ", Norme 1).
" L’indulgence est partielle ou plénière, selon qu’elle libère partiellement ou totalement de la peine temporelle due pour le péché " (ibid, Norme 2). " Tout fidèle peut gagner des indulgences pour soi-même ou les appliquer aux défunts " (CIC, can. 994)."

Reconnaissez-vous, oui ou non, qu'à travers ces positions dogmatiques, l'élément juridique a été introduit dans l'église? Que l'oeuvre salvifique du Seigneur de Gloire est présentée comme un cas de concessions mutuelles entre l'Homme et son Créateur? N'est-ce pas le Seigneur de miséricorde – Qui n'a besoin de rien et n'est pas affecté par les passions et est au-delà de l'influence matérielle – Qui est ainsi ouvertement insulté, en étant représenté comme un juge sévère et cruel?

Tout l'ethos a été altéré; le Nouveau Testament – cette Nouvelle Alliance entre Dieu, le monde et l'Homme – a été déformé; de même que le Salut, qui avait été introduit par le Fils sacrifié et Verbe du Père; tout cela à cause de ces enseignements anti-théologiques.

Ainsi donc, mes références à vos cacodoxies ne seraient que pures "conjectures"?

Savez-vous expliquer (sur base des déductions de vos tragiques croyances citées ci-avant) pourquoi le percepteur d'impôts et le fils prodigue furent justifiés, et non pas le Pharisien et le fils aîné de ces paraboles? De plus, comment se fait-il que sans que la moindre forme de satisfaction ne soit d'application, ni aucun acte de repentance, la femme adultère qui avait été prise sur le fait fut acquittée de la punition légale de lapidation? Et comment se fait-il que le premier habitant du Paradis fut un des bandits sur la croix? Et plus important encore, comment pourrait-il y avoir la moindre place pour une notion juridique pour celui qui travaille à Sa Vigne? Avez-vous oublié Ses propres paroles concernant les "mauvais serviteurs?"

Cette lettre que je vous adresse n'est pas une diatribe, ou une étude des infinies cacodoxies de votre communauté religieuse, dès lors, je me contente d'y faire quelques observations. Parmi vos innombrables erreurs, j'en ai choisi une de plus, que vous avez revêtue d'une validité dogmatique. Je fais référence au nouveau dogme de la prétendue Immaculée Conception de la Theotokos, qui a été proclamé comme dogme par le pape Pie 9 en 1854, et afin que vous n'ayez encore une fois aucun doute qu'il s'agit bien d'un de vos enseignements, je vais le citer tel qu'extrait du Catéchisme cité plus haut, en page 163:

"491 Au long des siècles l’Église a pris conscience que Marie, " comblée de grâce " par Dieu (Lc 1, 28), avait été rachetée dès sa conception. C’est ce que confesse le dogme de l’Immaculée Conception, proclamé en 1854 par le pape Pie IX :
La bienheureuse Vierge Marie a été, au premier instant de sa conception, par une grâce et une faveur singulière du Dieu Tout-Puissant, en vue des mérites de Jésus-Christ Sauveur du genre humain, préservée intacte de toute souillure du péché originel."

Si cette cacodoxie à propos d'une "immaculée conception" de la toujours Vierge Theotokos était vraie, pourriez-vous nous informer comment elle aurait transmis la mortalité humaine à la Personne parfaite incarnée, son fils et à la fois Dieu exempt de péché et parfait? N'avez-vous jamais pensé à considérer que si celle-ci de vos erreurs était vraie, alors la mort même du Fils de Dieu aurait à être "assumée", car la mortalité n'aurait pas été transmise à Sa nature humaine? Êtes-vous capable de percevoir à quel point vos croyances sont tragiques?

Vous avez raison de ressentir une poétique responsabilité pour le présent et pour l'avenir. Cependant, vous n'avez fait nulle mention des erreurs du passé, les reconnaissant comme erreurs. Nombre d'entre elles continuent encore. Se pourrait-il qu'en reconnaissant les erreurs du passé, "l'infaillibilité" papale en vacillerait? Hélas, nous sommes condamnés si nous ne reconnaissons pas les erreurs du passé, et aussi si nous les répétons dans l'avenir, pour lequel vous ressentez une responsabilité et sensibilité, comme vous l'avez dit. Pour toutes ces choses précitées, ce qui est recommandé c'est l'humilité, l'amour, et l'illumination divine – toutes choses incompatibles avec la diabolique infaillibilité par laquelle l'ecclésiologie et l'organisation de l'Église Indivise ont été ébranlées.

Pour finir, un autre paragraphe de votre lettre était considéré comme inacceptable, comprenant une tentative – par le moyen d'une acrobatie d'interprétation – de semer la discorde et la dissension avec sa béatitude l'archevêque d'Athènes et de toute la Grèce, mgr Christodoulos, qui est bien connu pour sa courtoisie, son élan de réconciliation et ses vrais sentiments d'amour; dès lors, votre lettre dépasse les bornes, car elle invoque un côté inopportun de notre lettre en la mettant en parallèle avec la maladie de sa béatitude, qui – malgré vos interprétations – demeure inébranlable et ferme dans les paroles de notre père Cosmas d'Étolie, patriarche de la nation néo-Hellénique qu'il évoque fréquemment. Cosmas qui a toujours parlé en connaissance de cause et clairement, comme tant de saints martyrs et Pères de l'Église l'ont fait – depuis saint Marc d'Ephèse et le saint martyr Cyril I Loukareos, jusqu'aux néo-martyrs Serbes du 20ème siècle, qui ont blâmé le trône papal qui s'est affaissé, ainsi que son chef d'Hérésie (vu l'erreur), le primat du trône.

Je voudrais refermer ce courrier en vous demandant de quitter la cacodoxie latine, et à revenir à l'Église Catholique Indivise des 1.000 premières années, celle dont la Foi, la théologie, l'ascèse, la spiritualité, l'organisation, la Vérité et la Tradition ont été continuée à travers le temps par son extension historique : l'Église Orthodoxe Catholique. Chassez de votre vue ce brouillard d'un millénaire de vie cacodoxe, et rentrez dans l'Église Une, Sainte, Apostolique, Indivise, Catholique et Orthodoxe, contre laquelle "les portes de l'Hadès ne prévaudront jamais," de sorte que vous puissiez être ainsi rentré dans l'Unique Corps du Christ, et ainsi trouver la miséricorde et le pardon.

Dans l'attente de votre retour, je reste sincèrement vôtre,
Avec un amour profond et mes meilleurs voeux.

Le métropolite
† Seraphim de Piraeus

---------

Le contenu de la lettre du métropolite est bouleversant, car il a défendu les luttes des saints et des Pères théophores, qui ont lutté pour convaincre le papisme d'abandonner ses erreurs.

G. Zervos.
------------------------
Eis polla eti, Despota!!!
Giorgos
SEÑOR JESUCRISTO, HIJO DE DIOS, TEN PIEDAD DE MÍ PECADOR.

Glicherie
Messages : 365
Inscription : ven. 18 juin 2004 14:41

Message par Glicherie » mer. 27 févr. 2008 17:56

Lu sur Orthodoxie.com:

mer. 27 févr. 2008
Une proposition de Mgr Hilarion (Alfeyev) concernant les relations ecclésiales entre orthodoxes et catholiques
Dans une déclaration récente, Mgr Hilarion (Alfeyev) propose une réflexion sur le statut des diocèses catholiques dans les pays de tradition orthodoxe et celui des diocèses orthodoxes dans les pays de tradition catholique.

Il précise notamment qu’entre orthodoxes et catholiques, la notion de « territoire canonique » peut s’appliquer «(…) parce que nous avons de facto entre nous la reconnaissance mutuelle de la succession apostolique et de la validité des sacrements. Cette reconnaissance est fixée dans les Principes d'attitude de l'Eglise orthodoxe russe envers les autres chrétiens.» Ce qui n’est pas le cas avec les Eglises protestantes. Aussi, poursuit-il «(…) il faut élaborer un code de conduite des catholiques dans des pays majoritairement orthodoxes et des orthodoxes dans des pays à la majorité catholique. Un tel code a été créé par la commission catholique Pro Russia au début des années 1990, mais tout le monde ne suit pas les recommandations de ce document.»


quant je lis cela, je me demande où l'on va. Inutile d'espèrer une Eglise Orthodoxe de France, dans ces conditions là.
Quant à l'Eglise Russe, je ne comprend pas pourquoi elle sombre lamentablement dans l'oecumenisme "de soumission" à Rome.

Jean-Mi
Messages : 126
Inscription : jeu. 24 janv. 2008 14:44
Localisation : Belgique

Message par Jean-Mi » jeu. 28 févr. 2008 0:45

Glicherie a écrit :Lu sur Orthodoxie.com:

mer. 27 févr. 2008
Une proposition de Mgr Hilarion (Alfeyev) concernant les relations ecclésiales entre orthodoxes et catholiques
Dans une déclaration récente, Mgr Hilarion (Alfeyev) propose une réflexion sur le statut des diocèses catholiques dans les pays de tradition orthodoxe et celui des diocèses orthodoxes dans les pays de tradition catholique.
.........


quant je lis cela, je me demande où l'on va. Inutile d'espèrer une Eglise Orthodoxe de France, dans ces conditions là.
Quant à l'Eglise Russe, je ne comprend pas pourquoi elle sombre lamentablement dans l'oecumenisme "de soumission" à Rome.
Nil novi sub sole

quantité de saints nous ont mis en garde contre les faux bergers qui se retrouveraient avec costume de berger et à la tête du troupeau.
Si je ne m'abuse, c'est dans le petit livre "3 récits inédits du Pèlerin Russe" que l'on explique au fidèle comment garder la tête hors de l'eau fétide de ce monde déchu, et en utilisant le "tuba" que sont les saints Pères et l'Écriture sainte pour nous en sortir lors des inévitables passages en plongée.

ma mémoire flanche beaucoup et mon état n'aide guère, mais je pense me souvenir que récemment, mgr Kyrill de Smolensk a été bien plus loin encore, dans une entrevue qu'il avait donnée en Russie, et je crois que l'acer en avait publié une traduction, ou le YMCA, enfin, quelque chose du genre, je ne retrouve pas sur mon vieil ordinateur.
Si je me souviens bien, mgr Kyrill disait bel et bien que pour lui, il fallait carrément revoir l'existence même de l'Orthodoxie en Occident.

A ce rythme-là, pour la poignée que nous sommes, nous avons intérêt à faire un achat groupé d'appartements et terrains à batir proches du mont Athos...

l'an dernier, je crois que c'était pour la traduction de la longue diatribe du mont Athos contre le patriarcat, suite à la concélébration avec monsieur B16, j'avais dégotté sur le net une caricature rigolote, un montage photo d'un Orthodoxe Américain apparement pas content. On y voyait la célèbre photo de Yalta, la réunion aux conséquences dramatiques pour tous les peuples d'Europe pendant 40 ans minimum. Mais à la place des 3 visages d'origine, Churchill, Roosevelt et Staline, on voyait B16 dans le rôle de Staline, et les patriarches Bartholomeos et Alexis II dans les 2 autres rôles. Je ne sais pas si c'est approprié de poster ça ici, le cas échéant, si je retrouve (et si c'est encore en ligne!!), je donnerai au moins le lien.

A l'époque de saint Marc d'Ephèse, il n'y avait "seulement" que l'empereur, le patriarche et une poignée de hiérarques à vouloir trahir le Christ et vendre Son Église pourvu que ça leur rapporte un peu de pouvoir terrestre. Aujourd'hui, il semble qu'il y ait plusieurs patriarches et leurs principaux collaborateurs. Et le système "pyramidal" du papisme est partout mis en place. Ca sent pas bon.

Car ils semblent décidés, nos pontes... que dire de ceci :

« Nous accordons une grande importance au dialogue avec l'Église catholique romaine. Le 3 octobre 2007,à la rencontre avec le président de la Conférence des évêques catholiques de France,le patriarche Alexis a souligné que pour l'Église russe,qui prend soin de ses fidèles vivant en Europe occidentale,la construction d'un bon dialogue avec les catholiques est une des principales priorités, parce que l'Église catholique est gardienne et dépositaire des fondements spirituels des peuples d'Europe occidentale.» "

http://egliserusse.typepad.fr/chersones ... _62007.pdf

archevêque Innokenti, diocese de Cherson

je m'excuse, mais je dois dire que ce texte est pour moi hallucinant. Venir parler de fondements spirituels dans le chef du papisme, qui est le fondement de l'athéisme et de rien d'autre, c'est une injure inouïe crachée à la face de tous les martyrs et confesseurs qui ont tenté de s'opposer à ces "fondements" et à leurs zélateurs au cours des derniers siècles de l'Orthodoxie en Occident. Et un évêque de Russie, il n'a pas eu de cours d'Histoire, il n'a jamais entendu parler de saint Alexandre Nevsky, et de ces fameux "fondements spirituels" qu'il a eu si dur à chasser hors du pays?
Et écrire ça dans une revue à destination des fidèles, ça n'a même pas l'excuse de la "realpolitik" qu'on nous dit d'accepter dans le contexte "oecuméniste" d'un Kyrill "ministre des affaires étrangères" ou Hilarion "candidat à la succession"
On nage en plein révisionisme marxiste, mais avec un costume ecclésial.
Qu'il est difficile de garder son calme et de rester charitable quand on lit et entend et voit des trucs pareils.

Je m'excuse pour cette poussée de température, les électrons de ce message sont de toute façon aussi recyclables que moi..

pax vobiscum

Jean-Mi
Messages : 126
Inscription : jeu. 24 janv. 2008 14:44
Localisation : Belgique

Message par Jean-Mi » jeu. 06 mars 2008 23:00

Jean-Mi a écrit :Je m'excuse pour cette poussée de température, les électrons de ce message sont de toute façon aussi recyclables que moi..

pax vobiscum
Saperlotte!
Image

ils font en tout cas tout leur possible pour que ce genre de poussée fiévreuse se produise souvent

http://stmaterne.blogspot.com/2008/03/r ... ar-et.html

les voilà qu'ils "prient" à présent ensemble

je me suis souvent manifesté dans divers forum et groupes de pression (surtout anglo-saxons) pour la défense du patriarcat à Istanbul. C'est peut-être l'opinion du pécheur non-éclairé, mais il me semble devenir clair à mes yeux que le pouvoir athée local en Turquie finira par devenir une nouvelle sorte de Cyrus (Esdras 1,1; Isaïe 41,1), nettoyant l'écurie d'Augias et y établissant de la part de Dieu de légitimes pasteurs...

Et puis, avec tout ce cirque à répétition, que dois-je enseigner à mes enfants, franchement? Parce qu'on s'en fiche de tout ça, mais là aussi se trouve un fameux problème. Nos enfants vivent en Occident, pas au fin fond du Péloponèse ou de la Valachie. A part à l'église, ils sont entourés quasi exclusivement de non-Chrétiens. A l'école, le seul cours de "religion" qu'ils reçoivent n'est pas de l'Église. Quand ils y entendent que "tout est règlé, et voyez les photos, voyez comme ils s'aiment" et qu'en paroisse, ils voient du "françois d'assise" dans l'iconostase ou dans les "prières" pendant la Liturgie (authentique), comment peut-on élever ses enfants dans la Foi sans passer aussitôt pour un "fanatique," quand on veut simplement essayer de ne leur donner que ce que l'Église donne? Quand le clergé local dit ouvertement que puisque Bartholomeos et Kyrill pratiquent de la sorte, c'est ainsi, et que les programmes des paroisses tournent autour de tout ça, que faire, comme parents?

C'est scandaleux, ce que ces hiérarques font. Honteux et spirituellement criminel. Comme disait ici je ne sais plus quel intervenant (Lecteur Claude, Jean-Louis?) à propos d'un évêque se fichant qu'on nous bassinait des "notre père" carrément hérétiques parce que lui de toute façon il avait une bonne version dans sa langue, on ne peut que trembler en pensant au sort terrifiant qui attend tous ces hiérarques.

vivement une émule de saint Marc d'Ephèse pour nos pays, ou sinon on va bientôt voir les actuels responsables mettre leurs funestes projets en application et fermer toute chapelle qui ne serait pas strictement "ethniquement correcte," afin de plaire à leur nouveau chef à eux...

je retourne à mon néant d'où j'aurais mieux fait de ne plus jamais sortir

bonne fin de semaine quand même, si la chose est possible
Image

Répondre