Alexandr a écrit :Anne Geneviève a écrit :
Huntington s'est surtout trompé en faisant de la religion le ciment identitaire et civilisationnel. Ses regroupements par grandes entités religieuses, outre que c'est justifier le phylétisme par la géopolitique, manquent singulièrement de nuance et oublient les querelles internes, tout comme les déplacements géographiques des centres religieux au cours de l'histoire. Je ne dis pas que la religion, quand elle domine dans un peuple, n'influence pas la vie culturelle, ce serait stupide, mais les confondre est aussi dangereux en politique qu'en ecclésiologie.
Je ne comprend pas. J'ai trouvé son livre très pertinent. Chaque religion induit un schéma pour que chacun puisse se représenter le monde, et vice-versa, la façon de voir induit la religion. Après, il y a des erreurs ça et là.
Huntington a quand même tort sur certains points. Ainsi, quand il voit l'Europe partagée entre une civilisation "occidentale" qui serait commune avec l'Amérique du Nord, l'Australie et la Nouvelle-Zélande, et une civilisation "orthodoxe", il oublie un point important: ce qui caractérise l'Europe, y compris dans les pays de tradition orthodoxe, c'est la sécularisation et l'indifférence religieuse. Je ne vois guère en Europe que le Portugal, l'Irlande, la Pologne, la Grèce et la Roumanie où la pratique religieuse soit encore relativement élevée - et même dans certains de ces pays, la pratique religieuse n'implique pas forcément la croyance religieuse et encore moins la transcendance. De ce point de vue, Huntington oublie que cela fait une différence considérable avec les Etats-Unis d'Amérique où la pratique religieuse reste très élevée et le discours religieux omniprésent dans la vie politique. Je me demande même si deux pays anglo-saxons comme les Etats-Unis, véritable supermarché des religions, et le Canada, en pratique à majorité athée, relèvent encore vraiment de la même civilisation.
Ensuite, quand Huntington oppose civilisation "occidentale" et civilisation "orthodoxe", il oublie qu'à l'intérieur de la prétendue civilisation "occidentale", les protestants et les catholiques ne sont solidaires que depuis qu'ils ne sont plus ni protestants, ni catholiques, mais indifférents. En réalité, il conviendrait plutôt de diviser l'Europe en civilisation catholique, civilisation protestante et civilisation orthodoxe, mais en analysant les rapports entre ces trois civilisations de la même manière que le professeur grec de l'université d'Ottawa, Démètre Kitsikis, l'a fait pour les rapports entre fascisme, libéralisme et communisme dans sa remarquable étude
Pour une analyse scientifique du fascisme rédigée directement en français: sous l'angle du triangle équilatéral, chacune des forces en présence se tenant à égale distance des deux autres et les accusant en plus de collusion.
On notera au passage que, tant que l'Europe a eu des énergies religieuses, la réalité a bien correspondu à l'image de Kitisikis et non à celle de Huntington:
a) les protestants accusaient les orthodoxes et les catholiques d'être également plongés dans l'idolâtrie et la mariolâtrie;
b) les orthodoxes accusaient les catholiques et les protestants d'être des frères siamois;
c) les catholiques englobaient protestants et orthodoxes dans le même mépris. (Ce discours subsiste dans certains milieux qui s'essaient à prolonger le XIXe siècle au XXIe; allez faire un tour sur un forum catholique traditionaliste ou intégriste francophone: le discours n'a pas évolué; comme ils ont de la peine à faire des nuances entre les gens qui ne se soumettent pas à leur système, j'ai appris avec stupéfaction sur le principal forum de ce genre que les nestoriens étaient des orthodoxes; il est vrai que, comme tout ce qui sert les intérêts de leur propagande est bon, ils n'hésitaient pas à écrire sur le même forum que "
l'auteur de la Divine Liturgie, Saint Jean Chrysostome, archevêque de Constantinople, persécuté par son propre clergé et exilé par l'empereur est allé mourir à Rome, auprès du successeur de Pierre, réaffirmant sa primauté et son charisme de principe d'unité de l'Eglise" alors que, jusqu'à nouvel ordre, il est mort à Comane sur les bords de la mer Noire; à ce degré-là de mensonge, je donne quand même la référence du message
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=403916 , pour qu'on me prenne pas pour un affabulateur; c'est le même sérieux que la proclamation du métropolite Nicolas Corneanu du Banat comme "prophète" parce qu'il a enfreint tous les canons de l'Eglise orthodoxe; bref, "le pape est Dieu et Nicolas Corneanu est son prophète", telle est la nouvelle
chahada).
Mais surtout, ce que Huntington n'a pas vu, et que le grand philosophe serbe Žarko Vidović a vu, lui, c'est qu'il y a en Europe une quatrième civilisation, encore plus sécularisée que les trois autres, même si elle peut présenter, d'un point de vue statistique ou sociologique, des taux de pratique religieuse beaucoup plus élevés. Žarko Vidović appelle cette civilisation la civilisation pannonienne. Certains pays qui relèvent de cette civilisation sont catholiques en apparence, d'autres sont protestants en apparence, d'autres sont orthodoxes en apparence, mais ils ont tous un point commun: la personne y est complètement sacrifiée à l'Etat, ou plus exactement à l'ethnie - je dirais la tribu - qui y est érigée en absolu. En ce sens, les pays de civilisation panonienne rejettent complètement les valeurs de l'Europe, qui sont préservées dans les civilisations catholique, protestante et orthodoxe. Il est clair qu'il ne peut y avoir ni philosophie grecque, ni droit romain, ni transcendance chrétienne, ni esprit des Lumières dans ce contexte, même si l'on ne cesse d'afficher une appartenance chrétienne qui n'est que le paravent du culte de la tribu. Il est bien sûr évident que le tribalisme de la quatrième civilisation n'a rien à voir non plus avec le nationalisme européen classique, qui était, et demeure, lié au libéralisme et aux Lumières.
De ce fait, les catholiques du style de celui que j'ai mis en lien dans le présent message sont bien mal venus de se moquer du fait que, dans certains pays, l'Eglise orthodoxe ne soit que la servante docile du culte du sang: l'Eglise catholique et les Eglises protestantes des pays de civilisation pannonienne se comportent exactement de la sorte. Ce n'est pas lié à la religion, c'est bien lié à la civilisation.
Ce qui en dit long sur l'absence de tout projet de civilisation dans l'entité appelée Union européenne, c'est qu'elle a accueilli certains pays de civilisation panonienne au sens de Žarko Vidović - donc la négation même des valeurs de l'Europe - et que deux pays de civilisation protestante qui sont l'illustration même des valeurs européennes n'y ont pas trouvé leur place.
Dès lors que l'on comprend à quel point l'analyse de Žarko Vidović est pertinente, à quel point Vidović a vu ce que Huntington n'a pas vu, on comprend aussi pourquoi les francophones qui ont choisi de se convertir à l'Orthodoxie sont systématiquement rejetés dans certaines Eglises orthodoxes locales et trouvent en revanche bon accueil dans d'autres Eglises. Là encore, l'oecuménisme n'est que le masque d'une différence radicale entre civilisation pannonienne et civilisation orthodoxe.