unité troublante !!

Échangez vos idées librement ici

Modérateur : Auteurs

Ploscaru Mihaela
Messages : 192
Inscription : lun. 01 mars 2004 17:05
Localisation : BOURGES 18 FRANCE

Re: unité troublante !!

Message par Ploscaru Mihaela » lun. 17 mai 2010 11:07

cependant je veux parler des membres du clergé qui eux aussi aurait mal interprété " l'appel", ceci dit, cher Claude, je m'attendais à votre sceptisisme, je crois que vous faites parti d'une paroisse roumaine juste comme nous jusqu'à ce jour, avec un prêtre sincère mais au regard de tout ceci, muet d'obéissance quand même....

Ploscaru Mihaela
Messages : 192
Inscription : lun. 01 mars 2004 17:05
Localisation : BOURGES 18 FRANCE

Re: unité troublante !!

Message par Ploscaru Mihaela » lun. 17 mai 2010 11:09

oups scépticisme

Anne Geneviève
Messages : 1041
Inscription : lun. 30 mai 2005 19:41
Localisation : IdF
Contact :

Re: unité troublante !!

Message par Anne Geneviève » lun. 17 mai 2010 12:03

En tout cas, je vois que les critiques ont porté, vu leurs explications embarrassées de la bénédiction que devraient demander les fidèles :
La demande de bénédiction n’est pas une simple demande d’autorisation administrative. Elle procède d’un tout autre esprit. Fidèle aux commandements du Christ, elle requiert le refus de faire sa volonté propre et la quête de l’obéissance, rejetant par là toute tentation d’individualisme. La demande de bénédiction n’est pas une atteinte à la liberté personnelle. Elle permet en revanche d’exclure le trouble et le désordre au profit de la paix et de la communion en Eglise.
D'abord je ne vois pas ce qu'une "autorisation administrative" aurait à faire dans une Eglise, comme si les fidèles étaient des fonctionnaires !
Le refus de faire sa volonté propre, l'obéissance, la tentation d'individualisme, mais ce n'est pas une atteinte à la liberté personnelle. Ah bon. Encore faudrait-il expliquer en quoi. J'avais toujours cru jusqu'ici que l'obéissance était l'acte le plus libre qu'on pouvait trouver, contrairement à la soumission, et qu'en un certain sens l'individualisme n'en est pas absent (si l'on considère l'individu comme l'expression de la personne dans la nature) mais si on se croit obligé de préciser, je crains tout et en particulier que ce qui est demandé soit plutôt de la soumission.
Je ne vois pas non plus quel trouble amène dans l'Eglise la fréquentation d'une autre juridiction par monsieur Tartempion ou madame Machintruc. Dans les faits, c'est bien leur appel qui a déclenché le trouble, non ?
"Viens, Lumière sans crépuscule, viens, Esprit Saint qui veut sauver tous..."

Dorian
Messages : 137
Inscription : ven. 05 juin 2009 4:17

Re: unité troublante !!

Message par Dorian » lun. 17 mai 2010 15:17

...
Dernière modification par Dorian le sam. 11 déc. 2010 17:26, modifié 1 fois.

Anne Geneviève
Messages : 1041
Inscription : lun. 30 mai 2005 19:41
Localisation : IdF
Contact :

Re: unité troublante !!

Message par Anne Geneviève » lun. 17 mai 2010 20:38

Est-ce une simple coïncidence si la Roumanie (le pays, l'Etat) s'est rangé du côté américain et si l'Eglise de Roumanie étend son territoire aux dépens des droits juridictionnels de la Serbie ?
Je préférerais que ce soit une coïncidence... mais j'ai des doutes !
"Viens, Lumière sans crépuscule, viens, Esprit Saint qui veut sauver tous..."

Claude le Liseur
Messages : 4067
Inscription : mer. 18 juin 2003 15:13

Re: unité troublante !!

Message par Claude le Liseur » mar. 18 mai 2010 10:48

Anne Geneviève a écrit :Est-ce une simple coïncidence si la Roumanie (le pays, l'Etat) s'est rangé du côté américain

C'est l'axe Washington-Londres-Bucarest cher au président Băsescu... mais en réalité commencé par son prédecesseur Iliescu, qui ne pouvait pas le crier aussi fort, parce qu'il était supposé être socialiste, et que son engagement bushiste était susceptible de déplaire aux camarades de l'Internationale socialiste. Băsescu, n'étant pas tenu aux mêmes prudences de langage, a théorisé ce que son prédecesseur avait déjà construit.
Ce qui relève des miracles de l'Europunie, c'est que l'axe Washington-Londres-Bucarest est financé en très grande partie par le contribuable allemand et le contribuable français. De même que l'aviation de guerre française contribue à la défense de l'espace des petites colonies étasuniennes de la Baltique. Comme il est bon d'être Anglo-Saxon: on gagne à tous les coups et on fait faire la guerre par les autres!
Qui parlait de la servitude volontaire?

Claude le Liseur
Messages : 4067
Inscription : mer. 18 juin 2003 15:13

Re: unité troublante !!

Message par Claude le Liseur » mar. 18 mai 2010 10:49

Ploscaru Mihaela a écrit :cependant je veux parler des membres du clergé qui eux aussi aurait mal interprété " l'appel", ceci dit, cher Claude, je m'attendais à votre sceptisisme, je crois que vous faites parti d'une paroisse roumaine juste comme nous jusqu'à ce jour, avec un prêtre sincère mais au regard de tout ceci, muet d'obéissance quand même....

Le problème est que vous ne savez pas de quoi je doute...

Ploscaru Mihaela
Messages : 192
Inscription : lun. 01 mars 2004 17:05
Localisation : BOURGES 18 FRANCE

Re: unité troublante !!

Message par Ploscaru Mihaela » mar. 18 mai 2010 12:02

Allons Claude!....

Claude le Liseur
Messages : 4067
Inscription : mer. 18 juin 2003 15:13

Re: unité troublante !!

Message par Claude le Liseur » mar. 18 mai 2010 17:55

Anne Geneviève a écrit :Est-ce une simple coïncidence si la Roumanie (le pays, l'Etat) s'est rangé du côté américain et si l'Eglise de Roumanie étend son territoire aux dépens des droits juridictionnels de la Serbie ?
Je préférerais que ce soit une coïncidence... mais j'ai des doutes !

On peut d'ailleurs se demander si la conversion du métropolite Nicolas (Corneanu) du Banat au catholicisme, intervenue dans des conditions discutables le 25 mai 2008 à Timişoara, n'était pas motivée par des considérations politiques, si ce n'était pas sa manière à lui de construire l'axe Washington-Londres-Bucarest cher au président Băsescu.

1.Cela ressort en premier lieu de son interview donnée à la presse le 4 juin 2008 (reproduite et traduite ici: viewtopic.php?t=2322 ):
Mgr Nicolas Corneanu a écrit :Aceasta a fost, sa zicem, pozitia unora din credinciosii ardeleni care identificau catolicismul, nu atat greco-catolicismul, ci catolicismul cu maghiarismul. Si pentru ca exista ocupatia maghiara care, cunoastem, a avut consecinte negative in constiinta romanilor ardeleni, ei au identificat catolicismul, la vremea respectiva, cu maghiarismul. Dar lumea a evoluat si la ora actuala, iata noi avem relatii foarte bune si cu Ungaria si cu alte comunitati care nu sunt, sa zicem,… romanesti. Lumea a evoluat, istoria a evoluat si cred ca la ora actuala nu ne mai putem intoarce la, sa zicem, perceptiile care le-au avut oamenii in momentul cand istoria era cu totul alta decat cea de astazi.
Ma traduction:
Cela a été, disons, la position de certains fidèles transylvains qui identifiaient le catholicisme, pas seulement l’uniatisme, mais le catholicisme, avec le magyarisme. Et parce qu’il y a eu l’occupation hongroise qui a eu, nous le savons, des conséquences négatives dans la conscience des Roumains transylvains, ils ont identifié le catholicisme, à cette époque, avec le magyarisme. Mais le monde a évolué et, à l’heure actuelle, voici que nous avons des relations très bonnes et avec la Hongrie, et avec d’autres communautés qui ne sont pas, disons, … roumaines. Le monde a évolué, l’histoire a évolué, et je crois qu’à l’heure actuelle nous ne pouvons plus revenir à, disons, des perceptions que les gens ont eu à un moment où l’histoire était toute autre que celle de nos jours.
Autrement dit, le passage au catholicisme était un moyen de se rapprocher politiquement de la Hongrie, supposée, dans ce contexte, représenter l'OTAN et tous ses bienfaits.

2. Cela ressortait encore plus du site des corneanistes francophones, http://corneanu.skyrock.com/ , où l'on pouvait -et où l'on peut encore - lire ce genre de joyeusetés:
Et tout le temps, l'Église orthodoxe roumaine n'avait aucun souci des autres Églises orthodoxes. Elle était elle-même, et personne ne devait lui dire comment faire. Elle était experte en la matière et fière de l'être.

Et maintenant? Cette Église orthodoxe longtemps progressiste, va-t-elle jeter à la porte son évêque le plus progressiste?
Le mystique (hésychaste, moine, athonite...) Païssiy Velitchkovski n'est pas infaillible. Et s'il dit que l'Église romaine et les Églises uniates sont hérétiques, sans succession apostolique, etc, ceci est son opinion personnelle. Au mieux, il a prononcé une chose contraire au vécu du corps ecclésial. Au pire, il a ignoré l'action de l'Esprit Saint dans ces Églises, et ainsi il a blasphémé contre l'Esprit Saint.

Si jamais quelques-uns ont quelque chose à dire en la matière, ce sont les martyrs et confesseurs, qui ont donné leurs vies pour le Christ (pour lui, non pas pour des idéologies). Et dans ce cas, le Père Jean Iovan a plus d'autorité que Païssiy Velitchkovski.

Pour ce qui est des adorateurs de Païssiy Velitchkovski, qu'ils ne s'étonnent pas. On canonise des anti-uniates (qui ne savaient même pas contre quoi ils luttaient), on a canonisé l'expert en adultère Étienne le Grand, mais à ma connaissance on n'a canonisé aucun fidèle ou prêtre orthodoxe mort comme martyr dans une prison au 20ème siècle.

Quant aux athonites, qu'ils apprennent d'abord à obéir, qu'ils cessent d'être schismatiques là où c'est le cas, et qprès qu'ils auront souffert pour le Christ en tant que tel, ils auront un mot à dire. Le Mont Athos n'a pas à servir de Curie Romaine.
Sur quelques forums des détracteurs de Mgr Nicolas, on peut lire des citations de certains "saints", personnages mystico-gélatineux comme Païsiy Veličkovski, et je ne sais quels athonites et autres frustrés, qui aurait mieux fait d'aller labourer la terre, plutôt que de s'ériger en suprêmes pontifes.
Les corneanistes étaient beaucoup plus explicites encore quand ils intervenaient sur des sites orthodoxes, où ils prenaient moins de gants pour exprimer leur racisme anti-slave, anti-grec... et même anti-moldave (pauvres Moldaves!).

Cela sonne furieusement comme les exigences de la stratégie planétaire du gouvernement des Etats-Unis d'Amérique.

L'uniatisme comme version spirituelle de l'OTAN, l'attaque contre les orthodoxes comme moyen de s'unir à la puissance anglo-saxonne, ce n'est que la continuité des fondements mêmes de l'uniatisme des XVIe, XVIIe et XVIIIe siècle, à l'époque où, devenir uniate, c'était se donner l'illusion qu'on aurait un peu de la puissance politique des Habsbourg (cas de la Transylvanie et de la Ruthénie subcarpatique) ou du roi de France (cas de l'Orient arabe).

Anne Geneviève
Messages : 1041
Inscription : lun. 30 mai 2005 19:41
Localisation : IdF
Contact :

Re: unité troublante !!

Message par Anne Geneviève » mar. 18 mai 2010 21:16

Mystico-gélatineux, bigre ! J'aurais tendance à en rire plus qu'à en pleurer, quand on sait combien Païssi Velitchkovski est tout sauf informe ou colle-aux-doigts ! Ah, et les athonites frustrés, je l'avais ratée, celle là. A faire illustrer par Claire Bretécher.

Je ris mais avec les poings qui se serrent dans mes poches et les mâchoires aussi.

C'est effectivement une servilité de serpillière vis-à-vis de l'Amérique et votre analyse de l'uniatisme me semble fort juste : système parapluie, toujours du côté du manche. Mais ce qui aurait pu se comprendre (sans l'approuver) quand il y avait une oppression réelle, celle de l'empire ottoman puis celle du communisme, n'est plus aujourd'hui qu'habitude de lâcheté.

Suis-je trop dure ?
"Viens, Lumière sans crépuscule, viens, Esprit Saint qui veut sauver tous..."

Claude le Liseur
Messages : 4067
Inscription : mer. 18 juin 2003 15:13

Re: unité troublante !!

Message par Claude le Liseur » mer. 19 mai 2010 10:21

Anne Geneviève a écrit :Mystico-gélatineux, bigre ! J'aurais tendance à en rire plus qu'à en pleurer, quand on sait combien Païssi Velitchkovski est tout sauf informe ou colle-aux-doigts ! Ah, et les athonites frustrés, je l'avais ratée, celle là. A faire illustrer par Claire Bretécher.

Je ris mais avec les poings qui se serrent dans mes poches et les mâchoires aussi.

C'est effectivement une servilité de serpillière vis-à-vis de l'Amérique et votre analyse de l'uniatisme me semble fort juste : système parapluie, toujours du côté du manche. Mais ce qui aurait pu se comprendre (sans l'approuver) quand il y avait une oppression réelle, celle de l'empire ottoman puis celle du communisme, n'est plus aujourd'hui qu'habitude de lâcheté.

Suis-je trop dure ?

Non, vous n'êtes pas trop dure, surtout quand on sait combien de gens le prophète du néo-uniatisme, Mgr Nicolas (Corneanu) - qualifié de "nouveau Christ" par ses admirateurs -, a envoyé pourrir dans les prisons communistes à l'époque où il appartenait à la police politique. J'écris bien "appartenait"; ce n'était pas un simple informateur ou un collaborateur occasionnel comme d'autres prélats. A l'instar de tel pseudo-philosophe parisien passé de la prosternation devant l'ogre rouge du communisme dans les années 1970 à la prosternation devant l'ogre vert de l'islamisme dans les années 1990, certains serviteurs zélés du communisme dans les annés 1980 ont réapparu dans les années 2000 en serpillères de l'Oncle Sam.

On notera qu'il y aurait aussi probablement beaucoup à dire sur le passé du promoteur de l'axe Washington-Londres-Bucarest. En général, ce n'était pas de petits innocents que le régime communiste envoyait à Anvers comme représentant de sa compagnie de navigation.

Ce qui rend optimiste, c'est que Mgr Nicolas du Banat fut fasciste avant guerre (ainsi que Me Jean Miloe, avocat de l'église roumaine de Paris, l'avait rappelé dans un procès fameux), et l'on sait ce qu'il est advenu du fascisme.

Ce qui rend optimiste, c'est que Mgr Nicolas du Banat fut communiste pendant quarante ans, et l'on sait ce qu'il est advenu du communisme.

Alors, nous pouvons être remplis d'espérance quant à l'avenir du néo-uniatisme.

Répondre