Citation:
Non, vous n'êtes pas en communion de foi avec nous, ne vous abusez pas. Vous ne croyez pas en la sainteté de l'Église, comme nous, et pour cause, vous ne la connaissez pas. Pour vous, ce n'est qu'une institution humaine, comme un parti politique que vous pouvez critiquer à loisir, ce qu'est en effet votre patriarcat né de l'apostasie et manquant de ce fait la succession apostolique.
Je ne lis rien d'argumenté derrière ces propos haineux.
• Il n'y a rien de haineux dans ces propos. Ne fantasmons pas sur ce qui se passe au-delà de l'écran. Je ne suis capable de haïr personne, même pas mes ennemis. Celui qui a écrit cela sait que je lui ai toujours pardonné les pires horreurs et injures qu'il m'a jetées à la tête et dont il a attaqué injustement et publiquement mon Église dans sa colère, sans qu'il me demande pardon. Si c'est un signe de haine pour lui, je ne sais quelle preuve d'amour il veut.
Mais je dis mes quatre vérités à celui qui a de l'intelligence, de la formation philosophique, qui se dit théologien orthodoxe et qui n'est pas cohérent.
Il n'y a que oui en Dieu. On ne peut à la fois reconnaître la sainteté de l'Église et contester ses canons, ses prescriptions, ses anathèmes.
L'argumentation se trouve dans la position des VCO qui est celle de l'Église de toujours, et elle est explicitée dans mon message précédent. Ce n'est pas difficile à comprendre.
— Ce n'est pas en piétinant la succession apostolique inattaquable des patriarcats historiques que vous justifierez la votre.
• Comme je l'ai expliqué dans mon message précédent, la succession apostolique est forcément rompue en cas schisme pour cause d'hérésie. Les prélats qui avaient encore la succession apostolique du fait qu'ils étaient ordonnés avant 1924, sont tous morts. Les vivants ont été ordonnés dans le schisme, et leurs ordinations sont invalides.
Ainsi, il n'y a que la succession apostolique des "matthéistes" qui soit inattaquable. Et c'est bien pour cela que l'on essaye de l'attaquer de toutes les façons.
Je crois vraiment que tous les nouveau-calendaristes qui sont sur le Forum et la plupart des autres sont des gens de bonne volonté et je ne juge personne, mais j'essaye de faire comprendre que ce n'est pas pour rien que les "matthéistes" ont rompu la communion avec l'Église officielle de Grèce et les patriarcats historiques.
Quelqu'un m'a posé la question suivante en privé :
Catherine, pourriez vous me dire en quelques mots le fond de votre pensée sur les orthodoxes qui ne sont pas VCO? Vous les considérez au fond comme pas du tout orthodoxes, ou comme de simples "mauvais orthodoxes"? :) Au plaisir de lire votre réponse à cette naive question. :)
Je lui répondrai ce qui suit :
Je vous remercie, cher ami, de m'avoir posé cette question si droite et si pure, qui reflète bien la beauté de votre âme humble et innocente.
Je parlerai à la première personne du pluriel parce que je partage entièrement la position de notre Synode VCO.
Selon la sainte Tradition, et strictement parlant, les schismatiques ne sont pas considérés par l'Église comme orthodoxes, et, dans le cas précis, nous VCO les appellons le plus souvent des nouveau-calendaristes.
Maintenant, comme nous distinguons entre
1. les responsables de ce schisme, tous morts déjà, qui avaient égaré volontairement la majorité des fidèles orthodoxes et persécuté la minorité VCO qui refusait de les suivre
et
2. leurs héritiers actuels dont certains sont dans le schisme par mauvaise foi, d'autres par faiblesse, encore d'autres par innocence, idéalisme, ignorance ou incompréhension etc.,
nous considérons les premiers, qui ont prêché ouvertement l'hérésie et ont égaré les fidèles, comme hérétiques, donc pas orthodoxes du tout
les seconds comme schismatiques, donc des "orthodoxes" égarés dans le schisme, et nous les appellons tantôt nouveau-calendaristes, tantôt "orthodoxes", ou encore, en faisant une concession par convenance : tout simplement orthodoxes (sans guillemets)
En quelle mesure ces derniers sont dans le schisme par mauvaise foi, innocence, idéalisme ou faiblesse etc., il ne nous revient pas d'en juger, c'est Dieu seul qui connaît le fond de leur âme.
Dire que ce soient de "mauvais orthodoxes", serait aussi juger plutôt de leur moralité, ce que nous n'avons pas le droit de faire.
(Nous nous jugeons plutôt nous-mêmes mauvais orthodoxes et j'en suis la première.)
Il y en a bcp parmi les schismatiques qui sont très pieux, qui vivent comme les meilleurs orthodoxes, et il y en a aussi, et de plus en plus, qui sont contre le nouveau calendrier et l'œcuménisme, mais — et c'est ce que je trouve le plus tragique ! — ils croient être dans l'Église alors qu'ils en ont été coupés par le schisme de 1924. Voilà.
Sinon, et c'est ce que les adversaires des VCO ne semblent pas comprendre, nous VCO, ne nous considérons pas orgueilleusement comme purs et parfaits.
Bien au contraire, nous avons conscience d'être pécheurs et il y a parmi nous autant de "bons" que de "mauvais" orthodoxes, si vous voulez.
Mais, comme dit l'Apôtre, "nous portons ce trésor [= la vraie foi pure et inaltérée] dans des vases de terre [= notre indignité], afin que cette grande puissance soit attribuée à Dieu, et non pas à nous" (2 Co 4,7).
Et c'est bien parce que nous nous considérons pécheurs et voulons être sauvés que nous restons fidèles à l'Église véritable de Jésus Christ, en dehors de laquelle il n'y a pas de salut.
K.