J'aimerais poser une question sur le sens exact du mot hypostase. Jusqu'ici je croyais que ce mot désignait chacune des "personnes" (comme on les nomme en latin) qui ensemble sont la Sainte Tri-Unité. Or tu écris :
Il est exclu que cette hypostase fautive soit "l'Un de la Trinité", bien évidemment - mais l'effet d'opposition avec le Christ-homme semble le suggérer : je m'y perds un peu et aimerais une plus claire précision. Merci d'avance."La nature est corrompue par la faute d'une seule hypostase et elle est sauvée par un seul homme: le Christ. Wladimir Lossky dira qu'il n'y a pas de nature angélique au sens où chaque ange est déchu de par sa propre volonté de rébellion et non pas par la rébellion d'un seul. Il n'en est pas de même pour l'humanité.
Entre autres réflexions qui m'ont donné beaucoup à réfléchir, je soulignerais particulièrement celle-ci:
En fait - et si je comprends bien - chaque ange "est une île", dans ce sens que n'engendrant pas, aucun autre ange n'est non plus susceptible d'avoir été engendré par celui d'entre eux qui a péché. Il ne saurait donc porter en soi-même les conséquences de la chute de celui qui n'est pas son ancêtre; comme au contraire ce serait le cas pour l'héritage sanguin d'une maladie sexuellement transmissible, dont l'enfant aurait ainsi reçu la transmission dès sa conception (ou par sa naissance) d'un géniteur infecté."Wladimir Lossky dira qu'il n'y a pas de nature angélique au sens où chaque ange est déchu de par sa propre volonté de rébellion et non pas par la rébellion d'un seul. Il n'en est pas de même pour l'humanité.
Par son refus de Dieu Eve a entraîné l'humanité dans la chute avec toutes ses conséquences. "
Par contre, cette opposition entre l'état corrompu (postérieurement à la désobéissance) d'Éve et d'Adam, qu'elle transmet à ses descendants que nous sommes - et celui de Marie (dont le Fiat est en effet le "renversement" du refus d'Éve) me semble peu clair dans ton texte - et j'aimerais que tu le détaille plus précisément. Tu as en effet écrit :
""Par son "Fiat" Marie a permis l'incarnation et ce n'est qu'au moment de cette incarnation que sa nature a été purifiée par l'Esprit Saint, lui permettant d'engendrer en dehors de toute relation charnelle.
Là, je comprends que Marie était encore dans la nature corrompue par les conséquences de la chute lorsqu'elle a prononcé le Fiat. Puis que ce Fiat lui a valu, au moment de l'incarnation, la grâce de la purification de sa nature antérieurement corrompue , et ce par l'Esprit Saint. Puis que par conséquent elle a pu l'engendrer en dehors de toute relation charnelle. C'est ce que me semble confirmer la suite :
Mais dans ce cas, le Christ aurait été engendré par une Marie ayant déjà recouvré la nature incorrompue de l'Éve d'avant la désobéissance ! Pusque c'est bien au moment de l'incarnation qu'elle est devenue Sa mère. Et Il serait engendré sans supporter les conséquences de la chute ! L'incarnation n'aurait alors plus de nécessité du tout... Excuse-moi, mais je m'y perds un peu."C'est la marque de son incorruption. Il se produit par l'Esprit Saint une modification de sa nature par l’union de sa nature humaine qu’elle confère au Christ en devenant sa Mère ou plus exactement une délivrance et un retour à la nature primitive."
D'autant que tu ajoutes :
En fait, c'est le "moment" où "le Fiat permet à l'Esprit Saint de réintroduire Marie dans la nature incorrompue" qui fait problème - et j'ai un peu l'impression que tu reviens à la définition qui m'agace tellement (pour le néodogme latin de l'Immaculée Conception) avec son "premier instant de la conception". Tu écris bien :"Le "Fiat" de Marie, prononcé au travers d'une nature corrompue et héritée depuis la chute est inversement aussi puissant que le refus d'Eve au travers d’une nature incorrompue. Le fiat permet à l’Esprit Saint de réintroduire Marie dans la nature incorrompue comme le refus d’Eve a amené à la nature humaine la corruption à laquelle nous sommes tous soumis. C'est cela cette notion de nature"
Peux-tu m'éclairer ? Comment l'homme pourrait-il donc savoir à quel moment, à quel "instant" cela se serait produit ?"C'est la marque de son incorruption. Il se produit par l'Esprit Saint une modification de sa nature par l’union de sa nature humaine qu’elle confère au Christ en devenant sa Mère ou plus exactement une délivrance et un retour à la nature primitive."
Dernière précision :
N'est-ce pas Jean qu'Il désigne ainsi à Sa mère - et qui va la prendre chez lui à partir de cette parole ? Pourtant la majuscule que tu as mise à Fils laisse penser que c'est Lui, sur la croix, et non Jean à son pied, qu'Il désigne ainsi..."Du côté du premier Adam a été tirée la première Eve et du côté transpercé du Christ a été tiré la nouvelle Eve. « Mère voici ton Fils » dira le Christ à Marie sur la croix."
Ces difficultés que j'ai à saisir le sens de telle phrase ou de telle portion de phrase tiennent peut-être aussi à l'heure avancée où je te relis !
Ce serait plutôt une heure pour Giorgos, non ? Moi, je n'ai plus la tête bien alerte... Bonne fin de nuit à tout le monde!