Maksim a écrit :20.000 me semble trop peu quand même. Serait-ce, peut-être, les locuteurs de langue maternelle uniquement?
D'après Wikipedia, le nombre serait de 100.000 (ce qui me semble plus vraisemblable) dont 3.400 expatriés français (ou francophones).
Je crois que pour la page Wikipédia, il s'agit de ce lien
http://fr.wikipedia.org/wiki/Francophon ... s_le_monde .
Il s'agit de données Wikipédia typiques: aucune vérification, et des contradictions internes.
Aucune vérification:
Ainsi, les statistiques du Haut Conseil de la francophonie donnaient 201'000 locuteurs du français en Roumanie en 1985 - et le nombre a bien sûr baissé en valeur absolue depuis, en raison de la baisse générale de la population du pays et du recul de l'enseignement du français dans le même temps. Chez Wikipédia, cela aboutit tout à coup à 6'048'000 locuteurs en 2005 (évidemment, un simple voyage dans le pays permet de se rendre compte que ce sont les statistiques établies à la demande du Haut Conseil de la francophonie en 1985, pas celle de Wikipédia, qui correspondent à la réalité). Dans l'ensemble de l'Union soviétique, il y avait 103'000 locuteurs du français en 1985; Wikipédia en trouve 2'091'100 en 2005 rien qu'en additionnant Moldavie, Russie, Arménie, Lituanie, Lettonie et Estonie (soit six républiques sur quinze)... la multiplication des francophones, un nouveau prodige de l'Internet?
Wikipédia annonce 48% de francophones en Algérie, quand le recensement algérien en trouve 30% (proportion à peu près constante depuis l'indépendance); Wikipédia annonce 2'000'000 de francophones aux Etats-Unis quand le recensement étasunien en trouve 1'200'000; le français n'est évidemment pas en hausse au Vietnam ou en Pologne; il n'y a bien sûr pas 100% de locuteurs du français à Mayotte; le chiffre de 72,3% de francophones en Andorre sort de nulle part; il ne pouvait y avoir 1'520'000 locuteurs du français en Pologne en 2005 quand il y en avait 52'000 en 1985 et que notre langue n'a cessé de reculer dans ce 51e Etat des Etats-Unis d'Amérique; j'ai les doutes les plus sérieux quant à un pourcentage de 38% de locuteurs du français au Liban, sachant que toutes les estimations que je connais sont inférieures à 20%; etc. Il y a surévaluation systématique du nombre des locuteurs quand un pays est membre de l'OIF (cf. Bulgarie et Grèce qui se trouvent soudain à 12% de locuteurs du français!) et sous-évaluation systématique quand un pays n'est pas membre de l'OIF. Le cas de sous-évaluation le plus grotesque est celui de l'Italie: Wikipédia nous annonce, là encore sans rire, 60'000 locuteurs du français en Italie, dont 48'000 expatriés français. Or, la Vallée-d'Aoste compte quelque 20'000 citoyens italiens dont le français est la langue maternelle... 48'000 + 20'000 = cela fait déjà 68'000, et cela en supposant que pas un seul citoyen italien dont le français n'est pas la langue maternelle aurait appris le français, ce qui est évidemment faux. L'Italie a toujours été un bastion de l'enseignement du français comme langue étrangère (même si la proportion est passée de 40% à 20% entre les années 1970 et aujourd'hui) et le français est par ailleurs souvent appris "sur le tas" dans certaines régions comme le Piémont et la Lombardie. Sous-évaluation très probable aussi - et pour d'évidentes raisons politiques - en ce qui concerne la Syrie, qui comptait tout de même 1'260'000 élèves apprenant le français en 2006. La logique m'échappe totalement: si Wikipédia attribue 100'000 francophones à la Turquie où 45'000 élèves apprennent le français, pourquoi seulement 65'000 à la Syrie avec 1'260'000 "apprenants" de français?
En fait, cette présentation des choses est complètement contraire à la réalité: le fait qu'un certain nombre de pays de l'ancien bloc soviétique aient choisi d'adhérer à l'OIF (qui est une organisation politique, qui défend la ligne droitdelhommiste-mondialiste des gouvernements français successifs, et ne fait pratiquement rien pour la langue) et que l'Italie - qui n'avait pas besoin d'appuis politiques pour adhérer à l'Union européenne dont elle était membre fondateur... - ne l'ait pas fait ne change rien à cette réalité que le français, en tant que langue véhiculaire, survit un peu dans des pays d'Europe occidentale comme l'Italie ou le Portugal, alors qu'il a été éradiqué en Europe centrale et orientale à l'époque soviétique. Parfois, je me demande s'il n'y a pas une réelle volonté de désinformation dans la ligne de l'anti-américanisme délirant du PCF des années 1950 pour faire oublier que le pays qui a été l'ennemi le plus acharné de la langue française dans le monde, cela a été l'Union soviétique, les Etats-Unis ne venant qu'en deuxième position. D'autres fois, j'attribue cette désinformation à une espèce de délire masochiste d'ancien colonisateur honteux qui éprouve le besoin d'inventer une présence de la langue française dans des pays qui ne furent jamais possession de la France ou de la Belgique. Que cela plaise ou non, c'est en Europe occidentale et en Afrique que l'on parle français (hormis quelques enclaves du type Québec, Nouvelle-Calédonie ou Guyane).
Contradictions internes:
Sur la même page, Wikipédia annonce successivement 33%, 32% et 49% de locuteurs du français au Maroc; le nombre des locuteurs du français en Hongrie est tantôt de 60'000, tantôt de 3'000; le nombre des locuteurs du français en Lituanie est tantôt de 67'000, tantôt de 8'000; pour tous les pays sauf la Suisse et la Belgique, on donne le nombre de locuteurs du français, tandis que pour la Suisse et la Belgique, on ne donne que ceux qui ont le français comme langue maternelle, ce qui est une manipulation particulièrement malhonnête et qui aboutit à ce que la prétendue "encyclopédie" annonce sans vergogne qu'il y a une plus forte proportion de francophones en Moldavie qu'en Suisse...peut-être en partant du principe qu'aucun francophone ne voyagera jamais entre ces deux pays pour faire la comparaison? Prend-on vraiment le lecteur pour un idiot?
Naturellement, comme une très forte proportion des Alémaniques de Suisse et des Flamands de Belgique, ainsi que la presque totalité des Luxembourgeois, parle fort bien le français, le pourcentage des locuteurs du français en Suisse, en Belgique et au Luxembourg n'est pas de 24%, 40% et 33%, mais plus probablement de 50%, 70% et 90%. Tout le monde sait qu'il est plus facile de se faire comprendre en français à Zurich ou à Anvers qu'à Toronto, malgré une page Wikipédia qui nous invente un Canada plus francophone que la Suisse.
Pour le reste, le nombre de locuteurs du français en Hongrie est sans doute plus proche de 3'000 que de 60'000, et celui des locuteurs du français en Lituanie est sans doute très inférieur à 8'000, mais comment, ensuite, prétendre nous faire gober qu'il y aurait 4% de francophones en Slovénie ou 12% en Bulgarie ?
Contradictions d'un article à l'autre: la population de la Roumanie est de 24'800'000 dans l'article concernant le nombre de francophones dans le monde
http://fr.wikipedia.org/wiki/Francophon ... s_le_monde , mais elle n'est plus que de 21'904'551 sur la page Wikipédia consacrée à la Roumanie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roumanie ... et de toute façon, les deux chiffres contradictoires donnés par Wikipédia sont également faux, puisque le chiffre réel est de 19'042'936 selon le recensement roumain de 2011 (cf. communiqué de presse du 2 février 2012 de la commission du recensement,
http://www.recensamantromania.ro/wp-con ... _2011_.pdf ). Ainsi, comme on le voit, non seulement Wikipédia ne se soucie pas de donner des chiffres faux, mais "l'encyclopédie" n'a même pas le souci d'harmoniser ses erreurs d'une page à l'autre.
etc., etc., etc.
Une fois de plus, on voit avec quelles réserves il faut prendre les articles de Wikipédia sur n'importe quel sujet (cf. le fait, déjà évoqué sur ce forum, que cette "encyclopédie" persiste à annoncer la survie des Romanov malgré la découverte et l'authentification de leurs ossements...), et je tremble en voyant l'importance que cette organisation a prise dans notre civilisation.